Независимая экспертиза на алкогольное опьянение зеленоград

Независимая экспертиза на алкогольное опьянение зеленоград

Водитель Воробьев А.К. в своей многолетней практике впервые столкнулся с незаконными действиями сотрудников Госавтоинспекции. Так спустившись за документами к своему автомобилю, он был задержан нарядом ДПС в связи с подозрением его в состоянии алкогольного опьянения. Со слов водителя он многократно пытался пояснить, что садиться за руль автомобиля не собирался, и что он совершенно трезв и экспертиза алкогольного опьянения к нему не применима. Не смотря ни на что, в его отношении оформили соответствующий административный материал по лишению водительских прав.

В связи с чем гражданин Воробьев обратился в представительство г.Твери федеральной сети Автоюрист. При беседе с защитником Автоюриста было замечено, что не смотря на произведенный выдох в предоставленный Воробьеву алкометр в материалах дела указано, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К тому же алкометр, в который дышал доверитель, совершенно иной, нежели указан в протоколе об административном правонарушении. При этом прибор, фигурирующий в материалах дела - «Кобра», так же вызвал сомнения т.к. никогда прежде он не использовался сотрудниками Госавтоинспекции. Также законом он не допущен к применению при проведении освидетельствования на состоянии опьянения.
В ходе судебного рассмотрения мировой судья не счел необходимым разбираться в законности требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствования, не обращая внимание на показания свидетелей, проживающих в одном доме совместно с гражданином Воробьевым.
При дальнейшем обжаловании постановления мирового судьи в районном суде г.Твери, федеральный судья направил запрос о законности эксплуатации алкометра «Кобра» и применению его при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В действительности данный прибор являлся лишь экспериментальным образцом, который еще законом не введен в перечень технических средств допущенных к применению сотрудниками Госавтоинспекции. На основании этого был сделан вывод о том, что реальной возможности пройти освидетельствование на состояние опьянения у гражданина Воробьева не было. Поэтому и требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, в независимости от того, что доверитель не являлся водителем и не управлял своим автомобилем, было НЕ ЗАКОННЫМ.
В результате, гаражданину Воробьеву было возвращено водительское удостоверение, с учетом того, что изначально событие административного правонарушения было сфальсифицировано сотрудниками ГИБДД. Какая может быть экспертиза алкогольного опьянения при таких обстоятельствах нам, юристам, не понятно. А вот сотрудникам ГИБДД и судьям это давно знакомо и если не осуществлять свою защиту можно спокойно лишиться прав, а ведь казалось бы…
Не забывайте, что бороться нужно только законными методами, даже если дело об административном правонарушении составлено и передано в суд с нарушениями закона! Мы, представительство Автоюрист г. Твери, всегда готовы помочь Вам в этом!

Источник: http://www.avtourist.info/narusheniya-i-zashchita/...